Другие журналы

электронный журнал

МОЛОДЕЖНЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК

Издатель ФГБОУ ВПО "МГТУ им. Н.Э. Баумана". Эл No. ФС77-51038. ISSN 2307-0609

Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO

Э. Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д. Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина

 

 

 

 

               

 

Рецензия на книгу: Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Э. Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д. Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд-во «Дом Высшей школы экономики», 2015. — 504 с. — (Библиотека журнала «Вопросы образования»). 

 

НЕДОПИСАННЫЕ ГЛАВЫ ПОЛЕЗНОЙ КНИГИ

Книга рецензируется с позиции выявления общего и особенного в системном описании вариантов прогрессивной модернизации инженерного образования в контексте инициативы  CDIOи возможности, целесообразности её применения в инновационном развитии отечественной высшей школе при условии обязательного отражения апробированного опыта русской школы подготовки инженеров.

            В рецензируемой книге описана методика реализации дополненной международной инициативы  CDIO, которую можно считать версией 2.0, в её принципиальном, содержательном и технологическом представлении, т.е. с раскрытием  деятельностного состава звеньев и переходов, документальным отражением результатов, например, CDIO Syllabus 2.0 и CDIO Standards 2.0 , и примеров реализации, апробации в разных зарубежных, по отношению к России, учебных заведениях, ведущих инженерную подготовку.

           Представляется ценным то, что авторы книги, которые в большинстве и соавторы, разработчики инициативы CDIO, это педагоги-практики и организаторы учебного процесса с многолетним опытом работы в ведущих инженерных вузах мира, преимущественно в области подготовки инженеров, в частности, для аэро- и ракетно-космической промышленности, которая во второй половине прошлого века и в СССР (России), и за рубежом выступала в качестве одной из ведущих, динамично развивающихся наукоемких отраслей, что косвенно является апробацией примененных образовательных технологий. Именно эти технологии и положены в основу инициативы CDIO , преемственность которой видна и в традиционных для инженерной педагогики ХХ-го века понятийном аппарате и терминологии, примененных в книге, и в представлении по новому формулируемых результатов обучения – профессиональных компетенций как итога интеграции освоенных знаний, умений и навыков, привычных для нас ЗУНов, в процессе учебной по целям проектной деятельности (практико-ориентированное обучение).

           Эти узловые принципы своеобразного интерфейса книги делают его понятным, дружественным опытным педагогам-практикам российских вузов как носителям и интерпретаторам отечественного и зарубежного опыта, выступающего базой модернизации. В этом отношении нужно отметить открытость инициативы CDIO в части её реализации в национальных условиях, в нашем случае – в Российской системе образования, в частности русской школы подготовки инженеров, которая, являясь неотъемлемой частью мировой инженерной школы, к сожалению, осталась вне внимания авторов этой книги, в частности, в главе 10 «История становления инженерного образования» [1, 389 – 410], хотя общность критериев и задач, решаемых отечественной и зарубежными системами инженерного образования, выражается, в частности, в значительном совпадении требований к результатам обучения CDIO и критериев Ассоциации инженерного образования России (АИОР) [1, с. 126–129].

           По отношению к инициативе CDIO в отечественной системе подготовки инженеров для наукоемких отраслей промышленности уже прошли апробацию многие, если не большинство предлагаемых решений, в большинстве своем закрепленных современными образовательными стандартами [2, 3, 4], которые будут полезными при модернизации инженерного образования, отнюдь «не с нуля», в контексте инициативы CDIO , как и документально оформленные апробированные отечественной высшей школой методики повышения качества подготовки инженеров, зафиксированные в сборнике документов [5, с. 6, 39, 84, 91–97].

           Вместе с тем в рецензируемой книге можно отметить недостаточное внимание вопросам воспитания как части образования, а также нежелательное несоответствие содержания некоторых введенных впервые терминов принятым в отечественной инженерной педагогике. В частности, интегрированное обучение или интегрированный подход [1, с. 262 – 266] понимаются как формирование профессиональных инженерных навыков одновременно с освоением дисциплинарных знаний, тогда как в отечественной практике   это системное объединение учебного процесса с реальной научно-производственной деятельностью, например, на отраслевых факультетах, базовых кафедрах или заводах-втузах [6].

           Опыт авторов книги преимущественно в подготовке инженеров (что близко и автору данной рецензии) отразился в том, что понятия, словосочетания, включающие слово инженер, использованы в десятки раз чаще, чем со словом бакалавр, хотя оно и является базовым для инициативы CDIO в целом и, соответственно, в книге эти понятия как сущностные характеристики результата учебного процесса – кого именно готовим – незримо подразумеваются в виде не самой логически совместной пары инженер-бакалавр. Представляется, что это результат не самого удачного применения таксономии Блума, а не Файзеля – Шмитца или других авторов, включая российских ученых-педагогов [1, с. 269 – 271], что делает возможным рекомендовать авторам рассмотреть эти варианты к следующему изданию данного труда вместе с учетом особенностей подготовки инженеров как в системе бакалавр-магистр, так и по монопрограмме.

           Но и в настоящем варианте книги о писанные принципы и подходы, другие сведения по реализации инициативы CDIO могут быть непосредственно и с пользой применены   при проектировании и реализации инновационных образовательных программ и технологий всех ступеней по наукоемким направлениям (профилям, специальностям, специализациям) подготовки инженеров в России на основе сохранения и системного обобщения опыта русской школы подготовки инженеров в ведущих технических вузах страны.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO / Э. Ф. Кроули, Й. Малмквист, С. Остлунд, Д. Р. Бродер, К. Эдстрем; пер. с англ. С. Рыбушкиной; под науч. ред. А. Чучалина; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд-во «Дом Высшей школы экономики», 2015. — 504 с. — (Библиотека журнала «Вопросы образования»).

  2. Дорофеев А.А. Системные функции пропедевтики и опыт их реализации в образовательном стандарте, упредившем «Всемирную инициативу CDIO» // «Alma mater. Вестник высшей школы», 2014, № 7, с. 22–25

  3. Александров А.А., Коршунов С.В., Цветков Ю.Б. Образовательные стандарты МГТУ им. Н.Э. Баумана – новое качество инженерного образования // Наука и Образование. МГТУ им. Н.Э. Баумана . Электрон. журн. 2014. №12. С. 128 136

  4. Никифоров В.И., Черненькая Л.В. «Всемирная инициатива CDIO» в российском образовании//«Alma mater. Вестник высшей школы», 2015, №3, с. 8–12 

  5. Высшая школа. Сборник основных постановлений, приказов и инструкций. Под ред. Е.И. Войленко, часть 1, – М.:  Изд-во «Высшая школа», 1965

  6. Симоньянц Р. П.  Проблемы инженерного образования и их решение с участием промышленности// электронноенаучно-техническое издание «Наука и образование», 77-30569/286116, №03, март, 2014. С. 394 – 419.   Режим доступа:  http://technomag.bmstu.ru/doc/699795.html (обращение 14.01.2016)

     

 

 

 
ПОИСК
 
elibrary crossref neicon rusycon
 
ЮБИЛЕИ
ФОТОРЕПОРТАЖИ
 
СОБЫТИЯ
 
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА



Авторы
Пресс-релизы
Библиотека
Конференции
Выставки
О проекте
Rambler's Top100
Телефон: +7 (499) 263-61-98
  RSS
© 2003-2017 «Молодежный научно-технический вестник» Тел.: +7 (499) 263-61-98